曠野116期目錄

■號角
切莫陷入撒但的試探而不自拔 ──我對第二屆「國家祈禱早餐會」的幾點嚴肅提醒 ／蘇南洲

■曠野論壇
電腦公益彩券的金錢遊戲與災難 ／蔡國山
佛教界迎「佛指」來台帶給基督教界的省思 ／黃奕明

■時空長廊
基督信仰VS.國家政權──初探日本軍國主義鐵蹄下台灣聖教會之抗衡經驗／王昭文

■人生下半場
我的第二生涯 ／黃勝雄

■曠野藝文
《魔戒傳奇》──一部入室操戈的福音文學 ／張國華
生命的目的──《魔戒之主》作者的看法 ／托爾金作／康來昌譯

■曠野書香
聽主微聲．明主旨意 ／林瑋玲

■曠野反思
智慧迷思 ／張力揚

■打開天窗
＜謝謝指教，東海大學＞的迴響 ／游文卿等

■曠野影視
《莫妮卡》 ／陳韻琳

■心窗
母女圖 ／洪麗莎
曠野足印

■基督之像
基督「扛」十架／Susanna Avery-Quash作／劉思潔譯

■上帝的大腳趾
到處都是水 marc gellman作／柯毅文譯


>>號角

切莫陷入撒但的試探而不自拔
──我對第二屆「國家祈禱早餐會」的幾點嚴肅提醒


◆蘇南洲

權力，使人腐化；絕對的權力，使人絕對的腐化；而宗教的權力往往是絕對的權力之一。

試探1──
持守真理vs.需要麵包
●試探者對飢餓了四十天的耶穌說：「你若是神的兒子，可以吩咐這些石頭變成食物。」
●飢餓了四十天的耶穌說：「人活著不是單靠食物，乃是靠神口裡所出的一切話。」

試探之2──
尊主為大vs.藉主為大
●試探者對站在聖殿頂上的耶穌說：「你若是神的兒子，可以跳下去，主必用手托著你，免得你的腳碰在石頭上。」
●站在聖殿頂上的耶穌說：「不可試探主你的神。」

試探之3──
清心事主vs.一統江山
●試探者對站在高峰上的耶穌說：「你若俯伏拜我，我就把這世上萬國的一切榮華都賜給你。」
●站在高峰上的耶穌說：「當拜主你的神，單要事奉祂。」

前言
在去年多方激烈討論的第一屆「國家祈禱早餐會」的信仰論戰之後，經過了大半年的思考與沈澱，按理足以昇華出若干智慧才是，孰料近日傳來去年原班人馬又要如法炮製地在今年五月十八日舉辦第二屆「國家祈禱早餐會」的消息，其中節目內容或略有更改，然其令人疑惑、無法茍同之本質，一路走來始終如一，今舉其要者略述於下：

一． 名稱問題──「國家祈禱早餐會」為何（what）？

1. 以「國家」之名的集會，首應具備「國家性」，敢問這個「國家祈禱早餐會」何「國家性」之有？基督教在台灣不過是千萬民間團體之一，而成千上萬基督教之教會與機構又以各自獨立而非大統之下的實況存續至今，論體制、論理法、論實力、論錢財、論人數、論信仰，基督教現今既非台灣之國教，也不必希冀有朝一日晉為國教（如英國聖公會），牧師也不必去當公務員吃公家飯（如德國信義會）；即便是總統手按聖經、奉神之名就職的美國，基督教在公共場合也不能以國教自視，更何況是台灣。但若改成「基督徒為國祈禱會」則完全順理成章；因為即使對仇敵，聖經都教導基督徒要為他禱告，何況是為國家！基督徒關心家人、鄰舍、土地以及國家的前途，至情至理，誰曰不可？

2. 以「國家」之名的集會，首先應說清楚是那個「國家」，美國是美國，韓韓是韓國；而台灣究竟是「台灣國」？還是「中華民國」？甚至是「中國」？大家都知道天主教是「中國天主教」，福音協進會是「中華基督教福音協進會」，台灣基督長老教會是主張「台灣共和國」的；這些團體現在共同以「國家」之名舉行集會，請問是否在「台灣共和國」、「中華民國」與「中國」的爭議上已有共識？或亦各有所思、各為其主、各禱其國；大家心照不宣，熱鬧一場就各自帶開，何必太認真呢？其實「凱撒的歸凱撒，上帝的歸上帝」，各自為國祈禱便是，何苦去頂個「國家」的大帽子來壯聲色呢？反倒弄得各方疑者疑、懼者懼、譏者譏、不屑者不屑，得不償失啊！

3. 非要用「國家」之名，其利究竟何在？如果絞盡腦汁去忖度主辦者的苦心孤詣，勉強可以尋到幾點跡竅：
第一，可能是用「國家」之名，才夠份量足以邀請外國政要及本地政商名流，多少幫政府對外做些外交，對內收攏人心，也好讓外交部撥個二、三百萬經費來辦事。其實外國政要未必是衝著那張機票或那頓吃住而來，其中不少可能只是有個堂皇的名義到場虛應故事一下，然後在這個煙霧下搞點平常不方便講白的生意（如投資貿易或軍火買賣等）；而本地政商名流多數也不過想湊個熱鬧，找找機會做點關係、得點好處。

第二，可能是用「國家」之名，才夠份量足以集資聚眾推出個盛大場面，好向執政當局一表四海歸心之忠誠，以多少贏得些關愛的眼神。其實，在這個走向一人一票的民主列車的台灣島上，幾十年來哪個層峰、哪個行政長官不是逢廟必入、舉香對拜？去年阿扁來祈禱會給眾牧長賜福祝禱後，就立刻趕往雲林極天宮到玄天大帝前去還願；張俊雄來分享其軟弱見證後，就捧著媽祖像獻給達賴並接受達賴的加持；呂秀蓮還來教示眾牧長如何以願力發功抵擋中共飛彈。基督教大可不去湊這個數，反而多少凸顯出一點格調與骨氣。

4. 神的國與人的國何者優先？「國家祈禱早餐會」中所指的「國」，是神的國還是人的國？若是神的國，自當以神國的價值信念為依歸；在神的國裡，皇帝、總統、總督、特首有何特殊地位？何需他們來祝福與分享？若是人的國，難道這是牧師們首要關心的對象？難道人的國在這些籌辦牧師的價值天平上竟重過神的國嗎？若是同樣鉅資，何不先辦幾個神國禁食祈禱會（不用吃飯，禱告可能會比較真誠迫切），再來辦人的國的祈禱早餐會也不遲。

5. 「祈禱」之名的集會，就是奉神之名來到神面前與神相交的神聖屬靈聚會，無論基督徒與否，來到神面前必須先認罪悔改並因信稱義藉著恩典得赦才得開始。不信神的政要若是要來，或許可以接納，以示愛與寬容，若是在神面前將之奉若上賓，甚至反客為主站台祝福分享（雖然寺廟道觀常向皇帝總統求牌賜匾，基督教則不然，這是教情不同），甚至列隊逢迎恭送，這是自己無品破格，又不敬畏神的行為，也是所有有良知的基督徒所不能忍受的事。再者，祈禱會就是祈禱會，為何還要吃吃喝喝再來祈禱？恕我淺薄，到教會三十幾年只聽過禁食禱告會，沒聽過禱告會還附贈高級早餐的。福音餐會就是福音餐會，禱告會就是禱告會，名不順則行不正，不能混雜。最重要的是耶穌教導我們禱告要進入內室關起門來禱告，不要去學法利賽人站在路口禱告，好叫眾人都看到他的虔敬；耶穌說這是毒蛇的種類、粉飾的墳墓，裡面裝的盡是死人骨頭；耶穌之言猶在耳，如今教界領袖辦禱告會卻要開記者會昭告天下，且以拿下報紙頭條為職志，只要能曝光出名，哪管他是否醜態百出。這是何道理？這是何居心？別自己掩耳盜鈴，還以為人家都又盲又聾又啞（看不到、聽不到又講不得）。

二． 定位與身份問題──「國家祈禱早餐會」當由誰來辦（who）？

「國家祈禱早餐會」的定位如果是政治性的活動，則應由具基督徒身份的政治團體來辦，如國會團契或公職團契；如果是宗教性的活動，則應由教會領袖來辦；如果是全國性的宗教活動，則應由全國基督徒一人一票地選派代表來辦，否則即便是教會領袖亦不能代表教會來舉辦此項活動，因為他並不具有代表該教會團體籌辦此項活動的代表性。特別不應將望重教界的高俊明牧師拉出來壓陣（充當籌備會主席），因為他現有公職在身（總統府國策顧問），高師母又是無任所大使，讓人錯認他要拿教會千百年基業去給執政當局作貢品，也實在太有損其清譽了；尤其在這種又宗教又政治、半宗教半政治、不宗教不政治，一一二二搞不清楚的大雜燴、大拜拜怪異聚會之中，結果是由從政基督徒、半政治半宗教人士及教會領袖三合一共同主辦的混合雞尾酒會方式來處理，卻忘了基督教信仰精神乃是要純正而非混雜。因小失大、本末倒置，不值啊！

三． 對象問題──「國家祈禱早餐會」是為誰而辦（for whom）？

如果是祈禱會，只要基督徒參加就可以了，如果是福音佈道餐會，那麼可有決志呼召邀請？可有陪談人員待命？可有跟進工作預備？八百人的會場來了過半不知所云的政商名流如劉泰英等，主辦當局又說自己禱告很虔誠，又說要傳福音，真不知是假戲真做還是真戲假做。如果真是超越黨派的國家級宗教活動，昨天可以請陳水扁、呂秀蓮、張俊雄，今天可以請游錫錕、陳師孟，明天就可以請宋楚瑜、連戰；若是不幸成真他日連宋合主沈浮，尚請力倡台灣獨立的高俊明牧師、羅榮光牧師留步，且端坐在台下恭敬地接受其政治加持，這可能嗎？過去主張抗衡執政當局、敢作敢講的「先知」，要求教會當是永遠在野者的台灣基督長老教會，如今此一時彼一時，凡有異議者一律打壓勿論。過去識時務者為俊傑、鞍前馬後地伺候當政者，勇為順民表率的國語教會，如今換下藍旗舉綠旗，不改其俊傑本色，那明天又將如何呢？只有天知道。

四． 方式問題──「國家祈禱早餐會」應該如何辦（how）？

一場虔誠的禱告會，一定要在高貴的世貿會議廳或凱悅飯店舉辦嗎？不能在921災區待重建的教堂空地辦嗎？八百人的聚會如果靈糧山莊容納不下，懷恩堂也綽綽有餘。一定要吃早餐才有力氣禱告嗎？不招待早餐，那些政商名流就不來了嗎？一定要請外賓坐頭等艙、住五星級飯店嗎？人家拜佛拜媽祖還三步一跪、九步一叩地千里苦行呢！在美國為台灣禱告難道上帝就聽不到嗎？一定要向政府拿錢嗎？這不是長老會幾十年來堅決反對且視為走狗行徑的政治教義嗎？一定要一場又一場的獻詩歌唱表演嗎？是誰把神聖的祈禱會娛樂化、綜藝化、餘興化了？一定要花幾百萬才能辦個祈禱會嗎？台灣過半教會及福音機構整年預算也不到這個數字，這筆錢拿來傳福音或賙濟窮人不是更好嗎？游院長一上任就堅持簡樸是台灣的核心價值，難道簡樸並非基督教的核心價值嗎？

後語

「國家祈禱早餐會」是部份自命為教會領袖者所籌辦的公共活動，提供給所有基督徒一次信仰與公共事務思考的絕佳機會，也考到了每一個台灣的基督徒；不管是就法律還是教規而言，沒有說他們不能辦，但也同樣沒有說別人不能有不同看法；若說有異議就是侮辱了那些牧師、罪不可赦，倘若那些牧師得罪了上帝又當如何處置？如果容不得事前講了不順耳的話就是未審先判，那麼聖經就可以燒掉一半了，還輪得到今天神學院教什麼基督教特有的「先知傳統」？若說有異議就是破壞教會的合一，這話要公正的第三者來說，籌辦者自己不能說（就好像一個人不宜四處宣揚其謙虛一樣）。況且《曠野》何德何能能破壞教會合一，為文探討也不外出於心急情切、大聲疾呼示警，夏忠堅牧師大可不必氣極敗壞地口出惡言，反自曝其理虧之短。如果事前不能講逆耳的話，那麼講好聽的話也是未審先判，那都不能講了。需知天下事天下人得管之，國家事國人得管之，既然踏入公共領域，豈有只容歌功頌德一言堂的道理？作為牧者，即便是九十九隻羊外的一隻迷羊，也要捨命相救，更何況是同為主內弟兄發自內心本於信仰的忠言，豈有置之不理的道理？猶記得去年四月底，高俊明牧師還公開說：因各方有不同意見，籌辦單位應接納反省，還說要找不同意見的人來辦座談會；事隔近年，不但毫無作為，如今還以「少數」異議份子為由來加以輕忽，實在有失諸大牧者之風範。需知耶穌及其門徒在耶穌那個時代是少數，馬丁路德在馬丁路德那個時代是少數，潘霍華在潘霍華那個時代是少數，基督教在台灣更是不過百分之二的少數；如今以「少數」之名來矮化及打壓異議者，那豈不自打耳光，甚至打了所有古今中外教會先知先覺者（有些後來卓成一代宗師）的耳光嗎？而籌辦單位這種好官（牧）我自為之的心態，又叫人如何能講什麼又誠實又有愛心的順耳好話？雖自忖如同狗吠火車、蚊叮牛角，但總不能讓下一代以為我們這一代盡是趨炎附勢、攀龍附鳳之徒吧，只有留下文字，是非讓後人定奪罷！

>>更多精采內容請訂閱曠野雜誌