蘇社長於上期（164）《曠野》發表〈安居不得，何以樂業 ?〉一文，剖析台北市房價狂升暴漲，「人人都有房子住」成為遙不可及的空想。最近，香港有地產商以天價18.2億港元投得港島山頂地，呎價高達6.82萬港元（約等於一坪940萬台幣），創出亞洲最高地皮成交呎價。
香港特首曾蔭權於電台節目，回應有關「置業困難」的現況時，表示政府難以控制樓價高低，另一方面又不可損害有樓者的利益。台港兩地房地產的奇特現象，正好反映「掠奪式資本主義」（predatory capitalism），執政者要倚賴「賣地」予房地產發展商來增加稅收，於是發展商巧妙地在市場周期中保持謀利的優勢?（跌市時延遲發展、升市時則求過於供）。
華人教會甚少就房地產進行信仰反省，然而經歷過「房地產泡沫化」現象的台港兩地，我們需要的不是只從經濟角度來思考；更要借用舊約學者布魯格曼?（Walter Brueggemann）?的「先知式想像力」（prophetic imagination）；聖經確實提供足夠素材，供我們好好思考。筆者在此選取三段經文，期盼能引發更多不同角度的討論。
大衛買地（撒母耳記下廿四章18-24節）
經文背景是大衛的驕傲帶來了上帝降下瘟疫的審判，當上帝改變心意，吩咐天使停手；天使現身在耶布斯人亞勞拿的打麥場上。後來，先知迦得去見大衛，對他說：「到亞勞拿的打麥場去，在那裡為上帝築一座祭壇。」
大衛身為一國之君，親身帶領臣僕一起前往亞勞拿的農地；亞勞拿就俯伏在大衛面前，卑躬屈膝，表達順民對君主的尊重。當大衛說明來意：「我要買下你的打麥場，為上主築一座祭壇，為使瘟疫停止。」亞勞拿表白捐贈土地供王使用，甚至供應祭牲，來作公益事業。但大衛王清楚了解：「不，我要按價錢向你購買；我不要向上主——我的上帝獻上白白得來的祭牲。」王就用五十塊銀子買下打麥場和牛，為上主築了一座壇，獻上燔祭和平安祭。結果，耶和華垂聽國民所求的，瘟疫在以色列人中就止住了。
故事一方的耶布斯人亞勞拿是原住民?（代上十一4-6），擁有祖先留傳下來的農地，雖是被大衛王征服之小民，其土地產業權是不容侵犯。另一方則是英明神武、位高權重的大衛王。亞勞拿是否真心或違心捐贈土地，我們不得而知；也許是耶布斯人求生存之道，乖乖地奉上，否則性命不保 ! 這是可供想像的空間。經文敘述的大衛沒有豪奪與巧取，他能尊重亞勞拿的私產。大衛可以「國家整體發展」為名，要求徵用私地來作「法事」，處理疫情；然而大衛清楚知道要按市價向小業主購買產業權。
這個故事帶出重要的原則，就是肯定「土地神有」與「土地神賜」 的雙重觀念。萊特 （Chris Wright） 於《認識舊約倫理學》指出，「土地神賜」的觀念，要求我們明白「獲得並使用大地資源是一種共享的權利，私人所有權必須受道德上的限制」（65頁）。亞勞拿的房地產，政府應予以尊重與保障。政府只不過扮演「受託人」身分代管土地；「土地公義」就當成為政府處理土地用途應有之義。無論小業主或政府，皆要了解其「受託人」的身分，好好管理土地資源。正如余達心院長所言 :「土地的擁有不是當然的事。神賜土地予人照管，祂也可以將土地拿去。受應許而得地的以色列民亦不能幸免。」（《自由與承擔》，136-7 頁）
亞哈佔地?（列王記上廿一章）
耶斯列人拿伯在耶斯列有一個葡萄園，是其祖業，卻因鄰近亞哈的王宮，招惹了麻煩。亞哈對拿伯作出要求：「你將你的葡萄園給我作菜園，因為是靠近我的宮；我就把更好的葡萄園換給你，或是你要銀子，我就按著價值給你。」
亞哈王要把葡萄園用作菜園，分明是藉口，可能拿伯的葡萄園有礙其王宮的風水或景觀，或妨礙了王宮的擴建 ? 又或是拿伯的園藝了得，葡萄園的栽種甚好，惹來亞哈王的嫉妒 ? 亞哈王的動機如何，我們不得而知。亞哈王起初的態度不錯，提供的方案，有現金補償或換地補償，供拿伯兩者選其一。然而，拿伯敬畏耶和華，明白「地不可永賣，因為地是我的」（利廿五23），拒絕了王的開價，這帶出了以色列人對房地產持守的信念，「產業權」與「親屬社群」（kinship） 兩者不容分割。
萊特於The Mission Of God 指出土地的分配，確保親屬社群的名分與關係可以延續。土地的意義，不在於「土地作為商品」，土地的「不能出讓權」（inalienability），正反映以色列人作為承受土地應許之民與上帝的立約關係。一方面，神的選民是寄居者?（暫住民，不是定居者）；另一方面也享有土地，置業安居，代神管理土地，實踐「土地神有」與「土地神賜」 的雙重觀念。
可惜「房地產作為商品」已成為台港兩地社會的主流論述，龍應台定性了「『中環價值』壟斷了、代表了香港價值」（《龍應台的香港筆記》，21頁），而林沛理於九龍一幢舊樓倒塌後，撰文〈中環價值的反面〉道出 :「在香港，樓可以塌，但樓價不能倒，這就是香港政府運作的指導性原則。」（《亞洲週刊》2010年2月21-28日，42頁）
從信仰或文化的角度看，房地產也有其重要的社群價值，此等權利不應受到侵犯。當亞哈王用手段佔地後，先知以利亞挺身而出，宣告神對亞哈政權的審判 （廿一19-24），因為亞哈王違反了「土地公義」原則。「土地公義」肯定人以「代管」或「借用」態度來照管大地；房地產的「社群價值」與「巿場價值」並重，任何重建或發展項目不能單以經濟或金錢作為量度；民主的社會，就是我們能夠尊重少數人的權益，予以保護，而不是利用強勢或手段奪取。
香港特區政府於今年3月通過了降低舊樓強制拍賣門檻，明顯有違「土地公義」，政府長期對舊樓缺乏支援，只簡化地認為舊樓交由發展商重建就能解決問題，只把更大利益輸往地產發展商 !
耶利米購地?（耶利米書卅二章）
先知耶利米向當權者宣告審判的信息，遭受軟禁。當時的政治形勢，甚為不妙，「巴比倫王的軍隊圍困耶路撒冷」，在人心徨徨之際，地產價格自然下跌。先知耶利米作了極不尋常的投資，就是購買近親哈拿篾於亞拿突的地產。很大可能，哈拿篾眼見市道不佳，且亞拿突地靠近敵方，不少當地人恐懼戰亂而移民他走，於是他也急於套現，找近親耶利米來買地。
從人角度看，耶利米身處囚禁，他大可婉拒，大多置業者有買漲不買跌的心理；然而他明白購地有其屬靈意義?（卅二37-44），就是宣告審判過後，選民可以安居樂業?（37）。在市道不佳之時，耶利米購地是信心行動，預告神的應許的成就 （15）。耶利米按著法律要求完成一切交易之後 （16），就向上帝禱告，重申「土地神有」與「土地神賜」:「將這地賜給他們，就是你向他們列祖起誓應許賜給他們流奶與蜜之地。」（22） 當神的子民不聽從這位「曾用大能和伸出來的膀臂創造天地」的主 （17），祂「注目觀看世人一切的舉動，為要照各人所行的和他做事的結果報應他。」（19）
耶利米明白「土地公義」原則，作為置業者，他不為著日後「樓價暴升」而沾沾自喜，証明個人投資眼光甚好；他持守為公義發聲的道德勇氣，指責執政者與商人的不義。耶利米毫不留情指責約雅敬的房地產政策 :「那行不義蓋房、行不公造樓、白白使用人的手工不給工價的有禍了！他說：我要為自己蓋廣大的房、寬敞的樓，為自己開窗戶。這樓房的護牆板是香柏木的，樓房是丹色油漆的。難道你作王是在乎造香柏木樓房爭勝嗎？你的父親豈不是也吃也喝、也施行公平和公義嗎？那時他得了福樂。他為困苦和窮乏人伸冤，那時就得了福樂。認識我不在乎此嗎？這是耶和華說的。惟有你的眼和你的心專顧貪婪，流無辜人的血，行欺壓和強暴。」（廿二13-17） 這正是現今信仰群體要走出來，不為本身物業漲升、資產增值而自我陶醉，乃敢於為「無殼蝸牛」倡導「人人都有房子住」的基本需求。政府有責任提供基本居所，並非人人要置業。
結語
大多福音派教牧與信徒忽略了福音本身也有公義的向度，只偏重「離世後上天堂」的私義；上帝的公義本性與公義要求是絕對的。政府的土地房屋政策，明顯傾斜地產發展商，土地供求關係基本失衡；發展商擁有大量土地而遲慢建樓，為的是確保「高價樓」。政府有責任在土地規劃與分配方面，重訂合理的遊戲規則，讓「人人都要坐在自己葡萄樹下和無花果樹下，無人驚嚇。這是萬軍之耶和華親口說的」（彌四4）。是時候了，我們要好好整理與建構「土地神學」 !
（作者為香港教會更新運動總幹事） |
