十一月中（2014）在APEC會議上，中美兩超級CO2排放國領導人宣布了「限制或減少CO2 排放」的協議，美國將逐年減少碳排放，使其2025的排放量比2005低26∼28％；中國則承諾其碳排放量將在2030達到最高峰，同時中國能源將有20％來自再生能源。
美國敢承諾是因今年六月初，聯邦EPA發佈了「CO2污染物」減量草案：到 2030年電廠要減低 30% 碳排放量（以 2005年為基點），若此一法規得以正常運作，美國可能達成對 UN 的承諾：在 2020年CO2減量17%，也有可能達成在APEC的承諾。
但是中國的承諾能達到嗎？有不少能源分析師疑慮：2030年會不會是中國「以拖待變」的戲法？會不會在此之前，中國的發展已經停滯，不必努力就達到目標？他們甚至懷疑這項承諾對改善全球氣候詭異狀況，會不會太遲了？為何不定在2025？中國內部則認為定在2035較有可能，但具體要怎麼減少，仍沒勾勒清楚，只畫出個20％ 可替代能源（renewable energy） 大餅。
美國夢的挑戰
美國環保團體認為聯邦政府只鎖定燃煤電廠是不夠的，他們呼喊的課徵「碳稅」，怎麼連影兒也沒？美國還有很多車子到處跑，還有煉油廠、大工業、大牧場、大建築、大社區在耗能，還有許許多多的人愛享受，要怎麼辦？當然不少人士擔心因為這個法規電價會上漲， EPA 也坦承不諱，但漲幅不會太大，預估燃煤發電比率，會由現在的 39% 降到 30%（仍維持全球碳排放第二高位），減少的發電量由再生能源取代。
有人認為多蓋核電廠能解決問題，但要多少座才夠？美國現在已有100個核電廠，發電量佔總電量19%，分佈在31州，目前還有5個在籌建或興建中，何時可上陣，還沒把握，因為：
1.核能安全引起很大疑慮，尤其是 2011年日本幅島核災之後。
2.高放射量核廢料儲藏問題無解（原來在內華達州 Yucca Mountain進行的地下核廢貯藏實驗工程，由於政治因素及地下水浸蝕疑慮難解，最後宣告有疾而終），目前無其他選項。
3.核電廠40年使用期限告終，電廠報廢，該怎麼了斷？
4.由於天然氣價格低，燃燒發電排放 CO2也少，可取代煤。
美國若真要以核電完全取代燃煤電廠，少說要再建 200個核電廠（總共 300個），使核發電量超過總量的一半（39%+19%＋…），但哪個總統敢這麼做？目前，美國能源分布是：燃煤39％，燃油1％，天然氣27％（合計石化燃料使用佔67％），核能19％，水利7％，再生能源6％（含風力、太陽能、地熱、生質能），與其他氣體1％。要減少碳排放，再生能源與天然氣使用，都還有潛力。
舉例來看，加州可算是最積極使用再生能源的地區，早在廿世紀八十年代，就陸續在北部荒山開始建立風力發電系統，後來延續到中部谷地與南部沙漠，現在年平均發電量超過5800megawatts ，可供40萬戶住家使用，約佔全州總發電量5%以上，仍持續發展中。而加州太陽能發電潛力很大，目前也達到5800megawatts，目標是在2020年全州33%電量來自可替代資源（renewable sources）。「若是」全美半數州跟隨加州，美國要在2025實踐減低碳排放承諾是可能的。
中國夢的陰霾
中國是最大的CO2排放國，在抓緊經濟開發步伐下，需用更多的能量，從哪兒來？中國若真能如口號所稱：「超英趕美」， 按照現行「燒煤法」，不難想像，一個大氣層怎麼夠裝這麼多CO2？中國目前燃煤發電佔總電量約70%，燃油約佔17％，天然氣約4％，燃燒石化原料發電佔總電量90％以上，難怪造成空氣污染霧霾狀況嚴峻。
如不燒煤，蓋核電站行嗎？要多少？到2013年底，中國有20個核電站（核電佔總電量1％），還正在蓋 28座，這幾個核電站怎夠用？到2030之前要蓋100、 500、或1000座核電站，有可能嗎？還是要攔河築壩，像三峽一樣搞水力發電（還有多少河川生態與人文歷史要摧毀）？這樣可以趕上美英嗎？中國再生能源使用目前只佔1％，在2030年前要達到20％，必須更努力，即使達到目標，燒石化原料發電，仍佔總發電量50％以上（如果核能與天然氣發電合併能提增到20％）。
從以上比較來看，美國具體實踐承諾的可能性較高，因為一方面有聯邦法規作依據，另方面有地方政府與民意起帶頭作用，加以減量目標明確（以2005為基點），可望能達成目標。但中國就不確定，黨能否貫徹現今領導同志的意思，地方有沒有配套作法，官商會不會只向錢看，平民意見能否上達天聽？中國的作法一向是：摸著石頭過河，卻誰也不知水有多深多急。
由於中國沒承諾減量目標，在2030之前CO2排放肯定年年高升。據美國能源部預計，中國能源需求，2030年會比2014年高50％，這多出來的部分，至少一半來自燒石化燃料，大氣中的CO2 當然會逐年增高。
德國的未知之夢
除了中美兩強權碳排放驚人外（合計佔全球40＋％），歐盟、俄羅斯、印度、巴西等也都是CO2主要排放地區，亞洲則以韓日兩國碳排放居首位，以各國現今表現來看，不用等到2030，全球不穩定氣候肯定會變得更多極端現象。
就在各國對限制CO2排放策略瞻望猶豫之際，歐盟卻積極的推動各會員國採取減碳措施，尤其是鼓勵使用再生能源，各國的作法不同，但以德國最給力，早在上世紀90年代，就已開始發展替代能源。在2011年日本福島核災後，全民對核能安全信任銳減，遂毅然決定「廢核」（2013核電約佔15%），義無反顧的走向以再生能源（約24%）為主的經濟與社會模式，挑戰未知的境界。
德國也許當初考慮不夠周詳，作法有瑕疵，如：在補貼再生能源使用上（FIT），產生賠錢的負面效果；而由小規模利用風力或太陽能產製的電能，接軌到主要電力輸送系統上，也有線路銜接及尖峰/離峰期供電穩定問題；同時因為要在2020廢核，短期內使用石化燃料會增加（2013約58%），電價也會上漲。但這些缺失與挑戰，德國正努力克服中，誠如一位能源分析師所說：「若不是德國果敢的決定，工業化國家還不知該怎麼起步，她犯了一些錯誤，卻提供世界可參考的樣本。」
不僅是在能源政策上踏出一大步，走進未知領域，德國更藉著推倒柏林圍牆、重建兩德合一的動力，積極推動「可持續社會」（sustainable society）的理念，若社會不改變過去紊亂與耗能的生活型態，不論科技如何發展、能源如何多元化，社會依然分立不安，CO2仍隨著社會消耗增高而劇昇。
多年來，德國政府鼓勵各級學校以「可持續社會」為教育主題，兩百所大學在此思維下，整合各科系的教研，從人文、社會、城鄉、經濟、商貿、農林、理工多領域出發，期許培育出新中堅分子，帶動國家在未知中創新，使節能減碳可落實在各層面，而不只停在發電輸電、能源調配的小格局裡。德國教育的積極作為，已引起美國著名大學的注意，正調整教研方針，增進與德國高教交流。有人曾說：「15年後（2030）當大夥兒還在亂轉瞎摸時，德國已在堅實的社會基礎上，勇猛精進了。」
台灣的夢境徘徊
在世界大舞台上，德美中三國正引領著風騷，在東亞邊陲的島國台灣，也不甘寂寞，企圖在全球經濟上，參演有影響力的一角，但近十年來，受限於政治內爭與對中國的怕愛情結，施政常礙手礙腳；在能源政策上，自2014年初以來更顯慌亂，纏鬧多年的核能四廠，要不要啟動？政府進退失據，最後竟是「核四封存」，花錢看守，留給子孫選擇……這可真是「台灣智慧」！政策原地踏步，那「CO2減量」怎麼辦？
據政府網站資訊：台灣石化燃料發電佔總電量近89.7％（石油、煤、天然氣），核能佔8.4％，生質能佔1.3％，水力佔0.4％，再生能源僅0.2％，可明顯看出台灣發展再生能源亟需努力（比前述德美中及韓日諸國都差），好取代石化燃料與核能，否則那有減碳成果？要想打造出「可持續的」社會，就看執政者有沒有眼光與策略去執行，廣大群眾能否走出物質迷信。
人子的永續國度
對有信仰的人而言，危機中該怎麼回應？該怎麼「不效法這世界」？耶穌曾論及天國時說：「溫柔的人有福了，因為他們必承受地土。」自造天地以來，造物者原期望人能承受並管理一個「永續」國度，哪知，我們竟苦待傷殘了地球與生態萬物？
十三世紀有位聖徒名曰方濟，他的作為很另類，他效法人子耶穌，自甘「謙微末小」，以「虛己悲憫」之心愛待眾生，擁抱貧窮，關懷弱勢，多多分享，他與人、與物間建立了和諧的關係。我們該怎麼學習他的精神，在這貪婪淫穢的社會裡，使人能對人、對地土、對生物、對大氣全然尊重？該如何使地球得安息，好免去全球的災禍，就像2014的新片Interstellar（台譯：《全面啟動》 ）中描述的饑荒災難？
整個社會需要大翻轉，眾民與政府都要日趨「溫柔」，更要以「恩慈」、「再生」為經世濟人的王道，這樣或有希望建成「可持續的」社會，免得像電影裡的人類漂泊星空尋夢。
（作者為旅美資深環保學者，化工博士）
|
