民進黨主席/2016總統候選人蔡英文最近提出「省下核電廠」的政策主張，網路上核工界與反核民意之間，又展開一波攻防戰。擁核的「專家」們用了許多望之儼然的專業術語，雖然有時我看不太懂，但大致上就是說台灣電價太便宜沒有省電誘因，有的（其實就是能源局）則嘲笑韓國「只是」三年來省下一座核電機組（其實這只是首爾2012年起一個都市的成績，尚未全國實施）。有的則用消極態度指出新能源只能解決尖載或中載用電，無法解決基載用電，而未注意節能（或能源效率）不一定與新能源開發有關。
豈能任令專業獨裁
簡單講，這些「專家」的發言最後都是嘲笑反核人士是外行人、外行話。最典型的就是深受福島核災之害的作家劉黎兒，她從切身經驗出發的自主研究都被專家一句「外行」否決了，從不嚴肅對話。核電、核工專業者基本上是核電獲利者，所以，如果只有核工專家才能發言、壟斷話語權，這個國家的能源政策就完全交付利益團體決定，人民都閉嘴。以此類推，涉及某些科技或財經專業的國家政策可多了，我們就只能任令專業獨裁，默默承受當個「死老百姓」嗎？
這些「專家政治」論，聽起來多像台灣過去和中國現在，威權獨裁者所說的，人民不懂公共事務，沒有成熟判斷能力，所以應該交給他們懂得的人當家；民主只會製造暴民政治、民粹政治或政府無效率。但從歷史經驗看，全世界這類獨裁者或專制集團最後幾乎都被推翻，之後，工業先進國人民都享受著民主自由。而工業發達、基礎科學進步的德國，更是日本311事件後全球第一個宣布邁向非核家園具體時間表的國家。德國向以製造業技術精良、高科技發達聞名，我不知道這些可能是全球最尖端的專家為何這麼「魯蛇」（Loser），輸給「外行」人民的聲音。
我和您一樣，當然也是外行的死老百姓中的一員。2012年首爾開始推「省下一座核電廠」計畫，讓台灣民眾對非核理想的信心增強許多。其實，2011年我就已提出要推動《省下一座核電廠條例》的主張，當時除地方版報紙一日新聞，幾乎沒得到全國性媒體甚或其他生態運動團體任何注意。
其實，我們雖然不是專家，但如果我們夠關心生命尊嚴與核電安全問題，我們可以很方便在網路、圖書館搜尋專業文獻，找到專家來幫我們發言。而我們自己也都有基本常識和邏輯判斷能力，研判這些資訊，一起討論如何省下核電廠。其實，以我目前具體找到的專業資料來看，我們不只有能力省下一座核電廠，甚至很可能省下包括已運轉和興建中的四座核電廠，問題在於我們改變的決心有多大、意志有多堅強。
省掉三座核電廠
省下第一座核電廠：我們的工業製造過程與家庭生活和商業服務設備中，大量、普遍使用到馬達。傳統定速感應馬達效率非常低落，相對之下，新發展成熟的永磁無刷馬達有巨大的節能效果，在強速運轉時可省電50％，而在弱速運轉時可省電達70％。但全台灣每組馬達如果年省10%的電，就已經相當於一座中大型核電廠。如果樂觀一點估計，則可遠超過一座核電廠，而且這裡可以節省的是基載電力，足以破解擁核專家批評綠能只能解決尖峰用電負載的問題。所以，如果政府訂定以永磁無刷馬達為國家標準，完全可以輕鬆省下我們的第一座核電廠。創新的永磁無刷馬達是已經可以商轉的技術，工研院專家說的。請看這裡：http://edm.itri.org.tw/enews/epaper/9904/b01.htm
省下第二座核電廠：理論上，LED燈比傳統照明省電80%~90%。但在實務各種因素考量下，節能效益比例可能降到45%。但即使如此，政府如果下定決心將LED及更省能的照明技術訂為國家標準，傳統耗能燈具則課以數倍的環境稅，那這樣就可以達成全國普及性的照明系統轉換，估計一年至少大約是100億度。據統計，102年現有三座核電廠發電共416度，所以，從轉換LED照明系統，可以相當接近省下另一座核電廠；同樣地，這也主要是省下基載電力。如果應用普及度提升，價格將可以大幅降低，也更有助於省電效率技術提升。我們可以參考國外專業機構 TrendForce 旗下綠能研究部門 LEDinside 與 EnergyTrend對台灣的評估，請見： http://technews.tw/…/trendforce-says-using-led-will-save-1…/
省下（取代）第三座核電廠：現有燃煤火力發電廠為傳統燃燒或超臨界燃燒電廠，效率較低。如全部提升為超超臨界（USC）技術，則汙染較少、能源轉換率較高。單以林口發電廠而言，改建後為3部80萬瓩超超臨界燃煤火力發電機組，發電量將較原來提升1750百萬瓦（MW），單是這樣，就已超過核四現規劃兩部機組設計容量（1350MW），台電更說「可望相對減少2成煤用量與二氧化碳排放量」。目前除林口外，已核定的超超臨界改建電廠還有大林電廠，3部80萬瓩超超臨界燃煤火力發電機組。我相信，如果將其他燃煤火力電廠都改建為最先進高效率電廠，至少還可以再省下一座核電機組，甚至一座核電廠吧？提供您參考的這個連結，是台電自己的新聞稿，有夠權威吧？http://www.taipower.com.tw/content/news/news01-1.aspxhttp://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-f21.aspx?LinkID=20
好了，既然我只是一個單純的用電者，講到這裡已經至少省掉三座核電廠，甚至可能超過四座，所以應該不用再多說了。
尋找更多Smart Solution
但其實我們還有很多方法可以省下更多核電廠。如智慧電網、智慧電表、最優化的負載管理（舉例：大樓中央空調在尖載時全面輪流暫停調控）、發電自由化（輸電業與發電業分離）以刺激競爭與效率、將110伏特用電規格改為220伏特、配合光電發展直流電電器、改善輸電品質、所有建築實施隔熱及能源效率的綠建築化、支援以上項目的綠能金融制度（使大眾及龐大壽險業資金投入綠能受益憑證，取得大量資金讓能源效率服務業提供用戶免出資的節能紅利分享方案，使其覆蓋率達到最大）、高耗能產業電價累進制、逐年提升足夠挑戰性而可行的電器與產業能源效率標準法規，我不知道是不又可以再省下三座核電廠？（啊！這不就省了六座了？）
2011年我曾時提出《生下一座核電廠條例》的主張，為了避免講得太複雜反而沒人聽懂，所以我只簡單主張：以新建核電廠每單位容量合理開發成本為標準，補貼節能或能源效率方案，公開向全世界企業或個人徵案。我相信，屆時能賺到最多補貼和省下最多核電廠的方案，必是台電所提出。因為台電用節能或能源效率方案就可以賺到蓋核電廠的工程費，而最了解台灣電力系統問題的，正是台電。
附帶一提，2011年我也同時主張推動《省下一座石門水庫條例》。台灣水庫水平均成本大約是20元／噸，但免費供應自來水公司製成自來水。如果有人能將用過的水再生成水庫水品質，政府即以同樣成本購買供自來水廠使用，台灣將成為造水產業大國，技術還可以輸出；同樣地，台灣每年自來水漏水量超過石門水庫。政府可以水庫水成本補貼自來水公司改善輸水系統（這基本上是一次性支出）。這樣省下的，同樣也不止一座石門水庫。
在社會議題上，我們常常面對許多難解癥結，政府和人民絞盡心力相互對抗、內耗，這使我們的民主政治成為高成本的奢侈品。但有時，也許轉個彎，我們會發現足夠吸引大多數人的smart solutions，好用、便宜、大家歡喜。
（作者現為民進黨民主學院主任，台灣圖博之友會創辦人）
|
