從Uber看共享經濟
2016年夏季結束之前，兩岸各有一個不大不小的消息，牽涉到同一家公司的發展。
首先在對岸，8月初，有7個部會聯合宣布，從11月1日開始，「網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法」正式上路，這是全球首例由政府宣布，可以合法經營簡稱網約車的共乘叫車行業。在此之前，中國的兩大業者，滴滴與Uber中國，已經流血競爭至少兩年。據聞Uber中國每年貼補300億台幣給駕駛和乘客；滴滴在大陸的市占率為80%，比Uber中國10%的市占率大得多，補貼也更高，一年大概500億台幣。加起來800億的貼補聽來或許驚人，但考量1億的經常使用人口，一個人平均一年被貼補800元新台幣，也尚屬合理。新的網約車管理辦法公布之後，立刻，Uber中國決定賣給滴滴，換到滴滴六分之一股權，滴滴則得到Uber總公司一席董事席位。由於Uber總公司有在美國上市的計畫，把尚未獲利的中國業務出清，應有助提升上市估值。而滴滴從此之後少了最大的競爭者，享有更大的訂價權。這場歷時兩年多的同業廝殺，最後算是以和局收場。雖然Uber投降，但Uber兩年內所貼補的金額，幾乎可從出售Uber中國的交易中取回。
11月1日實施的網約車管理辦法中，允許網路預約的車種已經不限於營業計程車，也包含自用車。中國政府如何在還沒有法規之前，就讓這種營業活動進行，隨後又能生出一套管理辦法，解決新興行業在營業管理、消費者保護及稅收的問題，是值得台灣學習的。
幾乎就在同時，台灣也有Uber與計程車業之間的營業利益衝突，與主管機關的裁決。最新的消息是，主管機關要求Uber二選一，或是接受交通部規範成為正式的計程車業，或是退出台灣。同時也要求計程車業升級，使用類似Uber的app，讓乘客可以用網路預約，提升服務品質，但基本上管理辦法並無改變，Uber被認定是不合法的。
類似Uber這種的共享經濟，是利用網路技術作為平台，媒合消費者及服務提供者，使這項服務的供給與需求在對的時間點可以互相找到彼此。對加入Uber的駕駛而言，讓原本閒置的車輛及人力，有了創造經濟價值的機會，物盡其用、貨暢其流，而尖峰加成的彈性收費，也落實經濟學中以價格來平衡供需的理想，減少消費者剩餘；另一方面，對乘客而言，由於Uber對車輛條件的要求門檻比較嚴格，又有乘客對駕駛的評鑑機制、服務品質較有保障，而且GPS路程計價收費爭議較少，載客行車路線有完整的監控與紀錄，安全性也大大提升；從整體社會的角度觀察，Uber引進新型服務，強迫既有業者面對競爭，逼促改善服務品質，無疑也有助提升社會福祉。如此可創造三贏的運作模式，也是自由經濟中，由市場參與者針對現有需求自然衍生而出的解決方式，如果因為管理等技術性問題無法克服而限縮甚至阻絕其發展，是相當可惜的。
共享經濟與金融科技
同樣是把自己的資產臨時租借給別人使用，同樣是在無須取得資產所有權的狀態下就可以按需求使用，都是以分享經濟為基調的商業模式，為什麼Uber一出，傳統計程車業就只能緊繃？執照、許可、佣金、稅負的問題都可以解決，但是破壞式創新的挑戰並不會因此減弱，因為用Uber或滴滴這種搭在網路科技上的媒合平台，大幅降低了供需雙方的交易成本。同樣的壓力也發生在旅館業遇到Airbnb、互助會遇到P2P Lending（銀行就更不用說了），天使基金遇到Crowdfunding、信用卡碰到行動支付、傳統零售業碰到網購。這些分享經濟的例證中都牽涉到支付、存放款或資金募集、投資管理的行為，因此經常被涵括在統稱為金融科技（Fintech）的創新商業模式裡。配稱為創新的，難免與當下的法規有所扞格，未必非法，也是無法可依。Fintech後面多半是科技人而非金融人，創新時只想到興利，少思考防弊，與注重高度控管的金融監理官想法十分不同。
對岸處理Fintech新創事業的做法是容許試點，摸索生存之路。不成功，自然消滅；成功了，做大了，再去訂管理辦法。這個模式造就了百度、阿里、騰訊、和滴滴等領先全球的新創企業。就這一點而言，他們比傳統上用負面表列來監理的英美法系國家更青出於藍。今年英國和新加坡先後為培植Fintech產業推出了監管沙盒制度，就是要在法制化的框架下給Fintech試營的空間。
金融科技與監管沙盒
在Fintech的世代中，如何一方面鼓勵創新，一方面保護消費者的權益，便是金融監理機構重要的課題。我們希望能夠創造一個機制，使真正有價值的創新，有機會在實際運作中試營，除了觀察這些創新想法，在真正營運後該如何管理，同時也可以讓本來在實驗室的觀念，得到實際的臨場驗證。在這樣的想法下，所謂的監管沙盒（regulatory sandbox）便應運而生，這需要由創新的業者和監理機關共同努力、互相適應，使創新和監理可以同時同步且不打折扣地進行。
這種概念在新藥開發的監管已行之久矣。一個新藥取得了實驗室階段的正面證據，還需要三階段的臨床試驗，在一路解盲成功後，才能申請核准銷售。但未得到藥品管理單位的銷售許可前，如何能進行臨床試驗，用在人類身上？實際作法為，在新藥得到正式許可之前，准許新藥在不同階段，以不同規模，將試驗用藥施於病人或健康的受試者，來驗證藥品效果。會被許可作為臨床試驗的新藥，一定是有希望解決當前的問題，而且比現成的藥品有更好的效果。在臨床試驗的過程中，必須遵守非常嚴厲的限制與成果揭露的過程。
金融科技中所謂的監管沙盒也是相同的道理。監管沙盒是給新創事業一個機會，在實際的市場中試作。但是新事業一定是能帶給金融消費者好處、是有價值的，而且需要在試驗階段接受嚴格的限制與運作的範圍，同時，成功與否也有一套明確的標準。
監管沙盒的理念，是要創造一個鼓勵創新的環境，能夠在實際的市場中進行觀念的驗證。而金融監理單位對監管沙盒需要注意之處，在於如何創造一個創新者與現有業者可以共存競爭的環境，同時能充分地控制觀念驗證範圍的影響：
第一是如何鼓勵創新、引入競爭、又維持公平；包括了許可與執照的寬減，及突破現行法令的限制。
第二是如何要求在沙盒試營的公司注意安全，不致把公司的風險轉嫁到金融消費者。比如只接受對消費者直接間接有利的提案、對散戶與專業機構有不同的保護要求、以及公平的退場機制，無論試營成效如何，皆應有退場機制，或其他足以保護消費者之安排。
寄望主管機關對於廣義的金融科技，包含Uber、Airbnb等，不要只在合法與非法的界線中打轉，而要能找到一條出路，鼓勵競爭，造福消費者。
（作者為資深金融工作者） |
